Cuestións sobre atentados e infografía

1. Actualización: información ou desinformación? Nos temas referentes a atentados coido que é fundamental facer infográficos para explicar como foi que realmente aconteceu, contextualizar a información e aclarar aspectos que, sobre todo, nas primeiras informacións, adoitan ficar deslabazados. Coido que é fundamental a actualización porque nas catástrofes deste tipo o número de mortos, as cousas, e os feitos en xeral adoitan achegarse más ia hipóteses que a certezas e é normal ter que rectificar o publicado.

2. Sensacionalismo da infografía: Moitas veces non se pode evitar que os infográficos, na procura de seren máis vistos, caian no sensacionalismo. A cuestión non debe analizarse de xeito xenérico, ás veces é lícito ser sensacionalista, chamar a atención, e outras é mellor ser discreto e tradicional. Todo depende do medio, das características do atentado e a traxedia que provocou, e o que xa se publicase. Por exemplo, se un tema está moi manido, cómpre ser un pouco “sensacionalista” e achegar novidades para que o lector non pase a folla. Eu no blogue meu colguei un infográficos obre accidentes de tráfico e os comentarios que se abriron sobre el centrábanse no seu sensacionalismo porque na imaxe aparecía un cadáver cuberto. Porén, o infográfico era efectivo e, en parte, grazas, precisamente, a ese detalle.

3. Cal é a función dos infográficos nestes atentados?. Contextualizar unha morea de datos e testemuñas que lían o texto. Búscase claridade,presentar un “mapa” do acontecido. É certo que moitos sobran e fanse ás veces por encher ocos.

4. En que atentado foi máis útil a infografía? A quen queres máis: a papá ou a mamá? Cada atentado é diferente. Eu coido que en ámbolos dous casos foron precisos os infográficos. No 11-S, porque eran feitos acontecidos nun escenario arredado que era preciso contextualizar, e no 11-M porque había unha gran densidade de datos.